PEN (vervolg 2) REACTIE OP VERKLARING MANON UPHOFF

Unknown-1

De verklaring van het PENbestuur over zijn omstreden beslissing tot terugtrekking uit het debat rond het vrije woord, is verschenen zij het dat je de daarvoor eerst de NRC moet kopen. Is dit de nieuwe manier waarop besturen van verenigingen met de klachten van hun leden omgaan? Je wilt ergens antwoord op hebben, maar moet eerst de portemonnee trekken.
Met Aleid Truijens in De Volkskrant van vanmorgen, zeg ik daar maar op: het zij zo.

De verklaring van voorzitster Manon Uphoff voegt niet veel toe aan wat we al eerder van haar geciteerd lazen. Alleen zijn voorbereiding en overwegingen van het bestuur nog eens op een rij gezet.
Toch staat er één belangrijk woord in haar betoog, waarover ik struikel en dat is het bijvoeglijke naamwoord ‘onvoorwaardelijk’: ‘Kurt Westergaard [verdient onze] onvoorwaardelijke steun en bescherming.’
Was dat waar geweest dan had het PEN gewoon meegedaan aan de debatavond. Bijvoorbeeld om uit te leggen waarom het de vier schrijvers had gemeend te moeten afzeggen of hun komst had verplaatst naar een andere avond. De correspondenties met hen hadden gewoon gepresenteerd kunnen worden of er had uit kunnen worden geciteerd.
Trouwens – er is in de reacties van het PEN-bestuur steeds alleen sprake van het landje Bahrein. Maar China, Cuba en Vietnam staan toch niet bekend als overwegend islamitische landen? Waarom liepen die schrijvers dan ook zoveel gevaar?

Misschien ligt de sleutel tot het antwoord daarop in deze regel: ‘Moed is niet de afwezigheid van angst, maar de kwaliteit om met angst om te gaan.’ Hij komt uit de toespraak die de burgemeester van Amsterdam hield op de bewuste avond.
Het is is een regel om in te lijsten. Zeker nu.

 

Dit bericht is geplaatst in Algemeen. Bookmark de permalink.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *